爭議，乃是社會進步或退步的轉折點。
今年爭議特別多，主要爆發在政治，但我認為根本原因在世代差異。
以「博愛座」為例，當年為了拍馬屁的立法(蔣中正的馬屁精)，後來重視弱勢的看法，到現在主要談權利的世代，當然必須重新再檢討。
首先講需求面，立法當年醫療不好經濟不佳，老人家在數量的比例來講著實不多，經濟上能搭大眾運輸更少，所以，影響不大。
就記憶而言，小時候主要看到是孕婦和殘障在坐。
加上當年的教養，從小要吃苦，所以，主動讓座(不止是博愛座)是很基本的美德。
如今，醫藥發達，人的壽命延長，加上許多社會福利，就是老人免費公車，老人出現在大眾運輸上的機會大增。
加上，現今的父母對小孩的教養，都是在呵護下成長，深怕照顧會輸在起跑點。
從上下學就開始接送開始，法律教養更是比較好，所以，深知權利的使用，一樣買票憑什麼你能坐我不能坐？
如此衝突就會發生，一來博愛座不夠坐，二來昨晚沒睡好真需要坐一下，瞇個五分鐘或打個電動也只是剛好而已。
誰錯了呢？
講什麼情緒勒索？
總之，法令過時，該改就改，至少「老弱婦孺」應該明文予以規定，以避免爭議，甚至侵犯到其他人的權利，必要召集青鳥來立法院走一走。
依我看，現今的老者，至少要超過七十歲才算夠老，否則滿坑滿谷，叫年青人如何不產生世代撥奪感？
不能再以白髮蒼蒼作依據，我小學開始就少年白了……
同理，我對「孺」也很有意見，明明可以跑跳嬉鬧的小孩，憑什麼要我讓？
我認為，五歲以上，也足以自立，沒有必要情勒了。
總之，我老了不情勒別人，我現在也不想給人家情勒，反正，大家要自理。
至於我主動讓位的，也別客氣，沒有情勒，只是我想站起來動一動，乘仍可以動的時候動。
